Что даст травматическое оружие обычному человеку – мнения экспертов

После трагической гибели казахстанского фигуриста Дениса Тена от рук грабителей члены общественного совета Алматы выдвинули предложение на разрешение ношения травматического оружия для граждан. Вот только не все отнеслись к этому предложению с восторгом.

В Казахстане травматическое оружие было разрешено до января 2015 года, тогда были приняты поправки в закон, обязывающее сдавать «травматы» в органы МВД. Однако трагедия с Денисом Теном вновь обострила вопрос самообороны обычных граждан, и такая инициатива не стала неожиданностью.

Другой вопрос в том, чем это в итоге обернется для нашего общества.

Президент Федерации крав-мага Казахстана, шеф-инструктор по крав-мага Игорь Кудашкин:

«Если и есть от этого польза, то только для тех, кто умеет пользоваться оружием. Например, если женщине заблокировать сумочку, то она уже не сможет достать ни пистолет, ни газовый баллончик. Специфика молодежи в том, что она часто будет использовать оружие и не только в разборках, но и на дорогах или в других конфликтных ситуациях. Надо просто правильно ввести эту норму, с законами в основе, чтобы были определенные последствия нарушений применения травматического оружия. Для преступника нет проблем найти и купить «травмат» или любое другое оружие, а вот обычному адекватному человеку защита с помощью оружия может доставить проблемы.

Плюс инициативы в том, что человеку дали возможность защититься. Минус же в том, что граждане могут начать неправомерно использовать травматику

Избежать этого можно, если, например, разрешать травматическое оружие только с определенного возраста, не с 18 лет, а, допустим, с 25 лет. Адекватный человек не будет выхватывать оружие по любому поводу, а вот молодежь может пострадать. Человек в возрасте за 25 понимает последствия своих поступков и может правильно оценивать ситуацию,» – считает эксперт.

Вице-президент оружейной ассоциации «Корамсак» Сергей Катнов:

«Если смотреть на международный опыт, то видно, что наличие даже травматического оружия сильно снижало преступность. Например, в Англии после запрета травматического оружия был зафиксирован рост преступности от 50 до 120 процентов, потому что преступники точно знали, что жертва не вооружена.

Нас часто пугают массовыми расстрелами в США, но скромно умалчивают, что все эти случаи происходили как раз там, где оружие носить запрещено: в студенческих кампусах, школах. Там преступник точно знал, что никого вооруженного не встретит. А вот в других местах вооруженные граждане убивают преступников больше, чем полиция. Об этом тоже молчат.

Вооруженный гражданин – это важнейший элемент общественной безопасности, опора общества, потому что вооруженный человек чувствует себя в безопасности

Есть и минусы: если разрешить оружие, понятно, что кто-то захочет воспользоваться им в преступных целях. Это было, есть и будет. Какой-то процент этой вероятности есть, но это просто не сравнимо с тем, какой мощный инструмент граждане приобретают для защиты,» – поделился эксперт.

Юрист, член Национальной стрелковой ассоциации Казахстана Аскар Каймаков:

«К инициативе вновь разрешить населению носить «травматику» я отношусь резко отрицательно. Во-первых, потому что она в действительности неэффективна вообще. Во времена, когда «травматика» была легальна, я сам применял в целях самообороны, против меня применяли, знаю и массу других случаев применения, ни в одном из случаев даже серия выстрелов агрессора не остановила. Это просто противоречит как законам физики (легкая резиновая пулька не может остановить здорового мужика) и физиологии (настоящий боеприпас, помимо передаваемой цели кинетической энергии, поражает жизненно важные органы и таким образом лишает нападающего продолжать агрессию, «травматика» только вызывает болевой шок, который в свою очередь дает всплеск адреналина и тестостерона у нападающего). Во-вторых, это психологический фактор.

Когда у тебя за пазухой «травматика», ты априори думаешь, что им можно размахивать при малейшем конфликте и стрелять на поражение, не боясь причинить смерть

Это порождает массу случаев, когда травматическое оружие применяется необоснованно. Когда ты вооружен настоящим огнестрелом, у тебя есть понимание, что если ты достанешь оружие, тебе придется стрелять и с наибольшей вероятностью убить человека. С другой стороны, и агрессор будет понимать, что на него направили настоящее оружие, и если он не откажется от дальнейших противоправных действий, то, скорее всего, до завтра уже не доживет. Поверьте, если разрешить гражданам законно владеть короткоствольным огнестрельным оружием с реальным боеприпасом, люди станут гораздо вежливей и обходительно друг с другом. Конечно, я не говорю, что нужно разрешить короткий ствол широкому кругу населения (особенно, как это было с «травматикой» на ее заре.

Для начала можно в качестве пилотного проекта разрешить владение стрелкам-спортсменам, имеющим спортивный разряд

Если правовая статистика за первые несколько лет действия нормы будет положительной, можно расширить этот круг до лиц, достигших 30 лет и законно владеющих длинноствольным нарезным оружием свыше пяти лет. Ведь человеку, у которого дома хранится почти что автомат Калашникова» (как, например, у меня или моих товарищей по стрелковому спорту) на протяжении более пяти лет, уж точно можно доверить пистолет, который обладает значительно меньшей огневой мощью и носимым боезапасом. Дальше законодатель уже может действовать по обстоятельствам, исходя из результатов эксперимента. Кроме того, что культура пользования оружием повысит общественную безопасность, она еще и очень позитивно скажется на обороноспособности республики. Я пару лет назад был на офицерских сборах и увидел, что кроме ребят, отслуживших срочную службу, и меня почти никто и в цель с АК на 100 метров не может попасть», – пояснил Каймаков.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *