В Жамбылском областном суде вновь возникли вопросы к соблюдению принципов состязательности сторон

По утверждению стороны Бектенова, в ходе процесса судья Егембердиева Гульмира Ниязбековна неоднократно прерывала представителя, ограничивала возможность дать пояснения по существу спора и возвращалась к обстоятельствам, которые ранее уже исследовались судами различных инстанций.

При этом 6 ноября 2025 года апелляционная коллегия Жамбылского областного суда под председательством судьи Нурлыбековой Айгуль (которая также принимала участие в сегодняшнем процессе), как утверждает сторона, уже пришла к выводу об исполнении Бектеновым обязательств перед Алимовым на сумму 30 млн 300 тыс. тенге.  В судебном акте также, по словам представителей Бектенова, указывалось на признаки злоупотребления процессуальными правами со стороны взыскателя.

Несмотря на это, в ходе нового заседания вновь обсуждались квитанции, расписки, и иные обстоятельства, которые, по мнению стороны Бектенова, уже получили оценку в ранее вступивших в силу судебных актах. 

Представители Бектенова считают, что подобный подход создаёт впечатление предпочтительного отношения к позиции одной из сторон процесса. В частности, сторона обращает внимание на то, что представителю Бектенова неоднократно делались замечания, тогда как другой стороне предоставлялась возможность давать длительные пояснения.

Отдельные вопросы вызвала организация самого процесса. Несмотря на открытый формат судебного заседания, присутствующим, по словам участников процесса, было запрещено вести аудио- и видеозапись. Сторона Бектенова считает, что подобные ограничения требуют дополнительного разъяснения с точки зрения принципа гласности судопроизводства.

«Как гражданин Казахстана, я рассчитываю на объективное и беспристрастное рассмотрение дела. Однако происходящее в процессе вызывает у меня серьёзные вопросы относительно соблюдения принципов справедливого судебного разбирательства», — заявил Бахытжан Бектенов.

Сторона Бектенова также утверждает, что ранее в рамках исполнительного производства с него было взыскано более 8,2 млн тенге, из которых свыше 7,5 млн тенге были перечислены Алимову. При этом представители Бектенова ссылаются на судебные акты, согласно которым обязательства уже были исполнены.

После признания долга погашенным спор, как утверждает сторона, продолжился с использованием новых процессуальных формулировок, включая вопрос о «ненадлежащем ответчике».

В связи с произошедшим у стороны Бектенова остаются вопросы: — по каким причинам повторно исследуются обстоятельства, которые, по мнению стороны, уже были установлены вступившими в силу судебными актами; — на каком основании в открытом процессе ограничивалась аудио- и видеозапись; — почему, как считает сторона, возможности участников процесса по изложению позиции различались.

Кроме того, Бахытжан Бектенов заявил о намерении обратиться с жалобами на действия суда в Комитет национальной безопасности Республики Казахстан, а также в Верховный Суд Республики Казахстан. По словам стороны, в обращениях планируется изложить позицию о возможных нарушениях принципов объективности, открытости процесса и равенства сторон.

Ситуация, по мнению представителей Бектенова, требует правовой оценки и общественного внимания, поскольку вопросы соблюдения принципов открытости, равноправия сторон и беспристрастности суда напрямую влияют на уровень доверия граждан к судебной системе.