Маман көліктің техникалық жағдайына жүргізілген сараптама нәтижелерін егжей-тегжейлі баяндады. Оның айтуынша, рульдік басқару жүйесіндегі зақымдар соқтығыс кезінде пайда болған. Мұндай ақаулар болған жағдайда көлікті басқару мүмкін емес, сондықтан олар апатқа дейін болған деген нұсқа расталмаған.
Сарапшы осындай қорытынды тежегіш жүйесіне қатысты да жасалғанын айтты. Тежегіш дискісінің бүлінуі мен тежегіш сұйықтығының ағуы да күшті соққы салдарынан пайда болған.
Сот барысында маманнан апатқа көліктің басқа жүйелері әсер етуі мүмкін бе деген сұрақ қойылды. Ол өзіне мұндай жүйелерді тексеру міндеті жүктелмегенін айтты. Сонымен қатар көліктің жүріс бөлігі де жеке зерттелмеген.
Сотта ерекше назар дөңгелектердің жағдайына аударылды. Сарапшының айтуынша, апат кезінде көліктің төрт дөңгелегі де зақымданған. Алайда шиналардың апатқа дейін тесілгенін немесе қысымы жоғалғанын дәлелдейтін белгі табылмаған.
Маманның сөзінше, егер шиналар апатқа дейін жарылған болса, дискілерде жолмен жанасқан іздер — металл қажалуы, кесілген бөліктер немесе асфальт қалдықтары анық көрінер еді. Мұндай белгілер анықталмаған.
Сондай-ақ сараптама көлікті басқаруға әсер етуі мүмкін микрожарықтар немесе басқа да техникалық ақауларды анықтамаған.
Отырыста қорғау тарапы кешенді сараптама жүргізу мәселесін тағы көтерді. Алайда маман қазіргі сараптамалар оқиғаға қатысушылардың көрсетілімдерін ескере отырып тағайындалғанын айтты.
Оның түсіндіруінше, тергеу қандай сараптама жүргізілетінін оқиғаға қатысты деректер мен куәліктерге сүйеніп анықтайды. Егер белгілі бір зерттеулер жасалмаса, демек олар апаттың мән-жайымен тікелей байланысты деп танылмаған.