RUS
SMARTNEWS.KZ басылымының хабарлауынша, Ақтөбе облысы Хромтау ауданының прокуратурасы су тасқыны кезінде Мағаджан бөгетінің жарылуы ісі бойынша мемлекеттік айыптауды қолдады. Бұл туралы Tengrinews.kz жазды.
Ақтөбе облысының прокуратурасы хабарлағандай, басқарушы компания болып табылатын ЖШС директоры пайдакүнемдікпен су тасқынына қарсы шара қолданбаған.
«2024 жылы 4 сәуірде Табантал, Қызылту және Бесқоспа ауылдарын су басып, тұрғындардың мүлкі мен инфрақұрылымына зиян келтірген бөгет жарылып, Хромтау аудандық сотының үкімі бойынша сотталушы ҚР ҚК-нің 254-бабы бойынша кінәлі деп танылып, 2 жыл мерзімге сотталды. 3 жылға су шаруашылығы саласындағы қызметпен айналысуға тыйым салумен 6 ай бас бостандығын шектеу», - делінген Ақтөбе облыстық прокуратурасының хабарламасында.
«Диапазон» басылымы атап өткендей, 1985 жылы Хромтау ауданында Мағаджан су қоймасы салынса, 2014 жылы қаржы бөлімі оны жауапкершілігі шектеулі серіктестіктің сенімді басқаруына берген. Менеджер шарт бойынша нысанды жақсы жағдайда ұстауға міндеттелді.
«Өткен көктемде су тасқыны кезінде бөгет жарылып, Табантал, Қызылту және Бесқопа ауылдарын басып қалды, оның ішінде Төтенше жағдайлар департаментінің мәліметі бойынша 215 адам эвакуацияланды. Атқылаған су электр желілерінің тіректерін зақымдады, бөгетті қалпына келтіру жұмыстары 200 млн теңгеге бағаланды Бөгеттің жарылуына кінәлі бек Исмағамбетовтің үстінен «Міндетке адал емес көзқарас» бабы бойынша қылмыстық іс қозғалды, сот отырысы Хромтауда өтті», - деп жазады басылым.
Іс бойынша сотталушы сотта өз кінәсін мойындамағаны атап өтілді. Мықтыбек Исмағамбетов барлық келісімшарттық міндеттемелерін орындағанын, техника сатып алғанын, жыл сайын құлыптарды қоқыстан тазартып, гидротехникалық құрылысқа басқа да ағымдағы жөндеу жұмыстарын жүргізгенін, яғни бөгетті жұмыс жағдайында ұстау үшін барлық шараларды қабылдағанын айтты.
"Ол бөгеттің күрделі жөндеуді қажет ететінін айтып, бұл туралы табиғи ресурстар басқармасына хабарлаған. Сондай-ақ нысанның барлық құқық белгілейтін құжаттарын заңдастыру қажеттігі туралы меншік иесіне мәселе көтерген. Сот жауапкердің суды ағызатын шлюздердің дұрыс жұмыс істемеуіне байланысты бөгеттің бұзылу қаупі туралы білгенін, бірақ суды өз бетімен шығару шараларын қолданбағанын, сонымен қатар ол тек бір ғана фактіге назар аударумен шектелген өсірген балығын жоғалтқысы келмеді, сондықтан дер кезінде суды жібермей, ауыр зардаптарға әкеп соқты», - деп жазады «Диапазон» басылымы.